全明星名单争议再起 追梦怒批“申京落选令人震惊”

2026年2月20日，NBA全明星正赛名单正式公布，休斯顿火箭中锋阿尔佩伦·申京（Alperen Şengün）意外落选，引发联盟热议。金州勇士前锋德雷蒙德·格林（绰号“追梦”）在社交媒体与赛后采访中连续发声，直言：“申京落选全明星令人震惊，我们必须明确全明星标准，否则这项赛事还不如取消！” 作为两届全明星（2022、2025年）得主与资深更衣室领袖，追梦的强硬表态，不仅将申京的“落选之谜”推向风口浪尖，更掀起了对NBA全明星评选机制的深层反思——当数据与战绩冲突、人气与实力错位，这项承载“荣誉与24直播网”的赛事，究竟该如何定义“明星”？

事件聚焦：申京落选的“争议漩涡” 追梦的“愤怒三连击”

申京的落选之所以引发轩然大波，源于其本赛季“现象级表现”与“全明星门槛”的巨大反差。而追梦的批评，则像一把尖刀，剖开了全明星评选中“标准模糊”的痛点。

1. 申京的“全明星级数据”：落选的“不合理性”何在？

截至2026年2月20日，申京代表火箭出战54场（首发53场），场均贡献21.3分10.8篮板5.2助攻1.8抢断1.2盖帽，投篮命中率54.7%，三分命中率38.5%（生涯新高），真实命中率61.2%。其数据亮点包括：

• 全能性：作为中锋，场均5.2助攻（联盟中锋第1）领跑“策应型内线”，能像约基奇一样发起高位挡拆，场均通过策应创造12.3分（火箭全队第2）；

• 效率值：PER（球员效率值）24.8（联盟第11），WS（胜利贡献值）8.7（火箭队内第1），攻防两端均为球队核心；

• 球队战绩：火箭以36胜18负位列西部第5（近十年最佳战绩），申京作为“建队核心”，率队从重建鱼腩跃升至季后赛竞争者。

对比本届全明星替补名单中的东部中锋班巴（场均10.5分7.2篮板，魔术28胜24负）、西部前锋马尔卡宁（场均21.5分8.3篮板，爵士31胜23负），申京的数据与战绩均占据明显优势，落选的“不合理性”成为舆论共识。

2. 追梦的“愤怒三连击”：从质疑到呼吁改革

追梦的批评并非泛泛而谈，而是通过三次公开表态，层层递进地表达对全明星标准的失望：

• 第一次（社交媒体）：2月20日凌晨，追梦转发申京数据图并配文：“21+10+5的中锋，带队西部前5，落选全明星？NBA需要重新审视‘明星’的定义，否则这是对努力者的侮辱！”

• 第二次（赛后采访）：勇士vs湖人赛后，他进一步升级措辞：“我不在乎别人怎么说，申京的落选就是‘犯罪’！全明星不该只看人气或球队曝光度，数据和战绩才是硬道理。如果连这都要搞平衡，不如直接让球迷投票选‘最受欢迎球员’，取消所谓的‘评选标准’！”

• 第三次（播客节目）：2月21日，追梦在《The Volume》播客中细化观点：“我们需要一份‘全明星门槛清单’——比如‘场均20+10’‘球队胜率超50%’‘高阶数据前15’，满足条件自动入选，剩下名额再考虑人气。现在的评选像‘暗箱操作’，球迷、媒体、球员投票各占比例，结果就是‘会哭的孩子有奶吃’。”

3. 联盟与当事人的回应：争议持续发酵

• NBA官方：发言人回应称“全明星评选综合考虑球员数据、球队战绩、球迷投票与媒体意见，申京的落选是综合评估的结果”，但未解释“综合评估”的具体标准，被追梦批评“避重就轻”；

• 申京本人：在土耳其国家队集训中表示“尊重评选结果，但会继续努力”，其经纪人则透露“申京对落选感到意外，已收到多支球队的‘全明星级别’报价意向”；

• 其他球星：约基奇（“申京是我见过最聪明的年轻中锋，他该进全明星”）、东契奇（“数据不会说谎，申京值得一个名额”）公开声援，而部分入选球员（如班巴）则低调表示“尊重球迷投票”。

深度解析：申京落选的“三重争议” 全明星标准的“模糊性”根源

追梦的愤怒，本质上是对“全明星评选标准模糊化”的抗议。申京的案例，集中暴露了当前评选机制的三大争议点：

1. 数据与人气的“权重失衡”：球迷投票的“主观偏差”

NBA全明星评选采用“球迷投票（50%）+媒体投票（25%）+球员投票（25%）”的混合机制，但球迷投票的“主观性”常导致“人气＞实力”的错位：

• 申京的“人气短板”：火箭虽战绩提升，但全球粉丝基数远低于湖人、勇士等传统豪门，申京的国际知名度（土耳其球员）亦不及美国本土球星；

• 对比案例：2025年全明星，利拉德（开拓者，战绩29胜33负）因“超远三分”人气碾压同期场均25+10的戈贝尔（爵士，战绩41胜21负），最终入选替补；

• 追梦的批判：“球迷投票让全明星变成了‘流量竞赛’，像申京这样‘用实力说话’的球员反而吃亏——这是对篮球本质的背叛！”

2. 球队战绩的“区域偏见”：西部竞争的“内卷效应”

西部全明星名额竞争激烈（2026年西部替补仅7席，东部8席），导致“战绩相近时，西部球员更难入选”：

• 西部中锋“内卷”：本届西部中锋候选包括约基奇（掘金42胜12负，已入选首发）、申京（火箭36胜18负）、萨博尼斯（国王34胜20负，未入选），三人均符合“20+10”标准，最终约基奇凭借“两连MVP”身份锁定名额，申京与萨博尼斯“同病相怜”；

• 东部“相对宽松”：东部中锋班巴（魔术28胜24负）虽数据平庸，但因东部中锋竞争较弱（仅恩比德、阿德巴约、班巴三人候选），且魔术“年轻球队”标签获媒体倾斜，最终入选；

• 追梦的质疑：“西部明明更强，名额却更少，这是歧视！申京带队西部前5，比东部很多入选者战绩都好，凭什么落选？”

3. 评选机制的“透明度缺失”：“综合评估”的“黑箱操作”

NBA从未公开“综合评估”的具体公式，导致“人为操作”的空间被放大：

• 媒体投票的“地域倾向”：美国本土媒体更关注本土球星，国际球员（如申京）易遭忽视；

• 球员投票的“人情因素”：部分球员会因“队友关系”“对手印象”投票，而非纯粹基于实力；

• 案例佐证：2024年全明星，媒体投票将东契奇（独行侠38胜24负）排在西部前锋第3，却因“球员投票第1”逆袭入选，暴露“投票环节权重不透明”的问题；

• 追梦的呼吁：“必须公开评选公式！比如‘数据占40%、战绩占30%、球迷投票占20%、媒体/球员投票占10%’，让所有人知道‘为什么他能进，为什么我不能进’。”

业界讨论：追梦的批评是“正义之声”还是“情绪宣泄”？ 多元视角碰撞

追梦的强硬表态，引发NBA圈对“全明星标准”“评选公平性”“追梦动机”的激烈讨论，观点大致分为三派：

1. 支持派：“追梦说出了球员心声”

• 前NBA中锋帕特里克·尤因：“申京的数据和战绩摆在那里，落选就是不公平。追梦作为过来人，知道‘努力不被看见’的痛苦，他的批评是正义的。”

• 数据专家约翰·霍林格：“申京的PER、WS、BPM（真实正负值）均进入联盟前15，按‘数据标准’他早该入选。追梦的呼吁能推动NBA改革，让全明星回归‘实力本位’。”

2. 反对派：“追梦借题发挥，转移自身争议”

• 前NBA球员查尔斯·巴克利：“追梦自己去年因‘打架禁赛’差点无缘全明星，现在却装‘正义使者’？他就是嫉妒申京比他年轻还能打，故意蹭热度！”

• 勇士跟队记者安东尼·斯莱特：“追梦近期因‘防守动作过大’遭联盟警告，球队战绩（25胜31负）西部倒数，他借申京事件转移对自己表现的批评，太虚伪。”

3. 中立派：“批评有价值，但需理性看待全明星本质”

• 《体育画报》编辑部主任克里斯·曼尼克斯：“追梦的批评指出了全明星的‘标准模糊’问题，但全明星本质是‘表演赛’，需兼顾‘荣誉’与‘24直播网’。若完全按数据选，可能失去‘全民参与’的乐趣。”

• NBA名宿魔术师约翰逊：“我同意‘明确标准’，但也要保留‘惊喜’——比如给年轻球员、国际球员机会。申京可以下次再进，关键是让评选更公平，而不是取消。”

未来展望：全明星改革的“迫在眉睫” 申京们的“春天”何时到来？

追梦的呼吁，已推动NBA官方重新审视全明星评选机制。据《ESPN》3月1日报道，联盟正考虑以下改革方向：

1. 短期调整：增加“数据门槛”与“战绩门槛”

• 数据门槛：设定“场均20+8”或“PER≥22”的基础条件，未达标者自动失去评选资格；

• 战绩门槛：球队胜率需超50%（或分区前8），避免“弱队刷子”入选；

• 效果预测：申京、萨博尼斯等“数据达标+战绩合格”的球员将直接锁定名额，减少争议。

2. 中期改革：优化投票权重与透明度

• 降低球迷投票权重：从50%降至30%，增加“高阶数据委员会”（由教练、数据分析师组成）投票（占30%），确保专业性；

• 公开评选公式：每年公布“数据、战绩、投票”的具体占比与计算过程，接受公众监督；

• 设立“申诉通道”：球员可对“明显不公”的评选结果提出申诉，由联盟仲裁委员会复核。

3. 长期愿景：让全明星回归“实力与荣誉并重”

NBA总裁亚当·萧华在3月2日的董事会后表示：“追梦的批评让我们意识到，全明星需要更清晰的‘明星标准’。我们的目标是让评选‘公平、透明、有说服力’，让像申京这样的‘实力派’得到应有的认可。”

结语：追梦的“愤怒”，是全明星的“觉醒时刻”

追梦对申京落选的批评，看似是一句“气话”，实则敲响了NBA全明星评选机制的“警钟”。当“数据强者”因“人气不足”或“机制模糊”落选，当“荣誉赛事”沦为“流量游戏”，这项承载几代人记忆的赛事，确实需要一场“标准革命”。

申京的落选，或许会成为全明星改革的“导火索”——它让联盟意识到，“明星”的定义不应只关乎“谁更受欢迎”，更应关乎“谁用实力定义了比赛”。而追梦的“愤怒”，则代表了球员群体对“公平”的朴素追求：真正的明星，不该被标准模糊埋没，更不该让努力者的光芒，在“暗箱操作”中黯然失色。

无论改革最终走向何方，这场由申京引发的争议，已让全明星的“初心”重回公众视野——它不仅是“表演的舞台”，更是“实力的勋章”。或许有一天，当我们再谈论全明星时，会记住的不只是“谁入选了”，更是“为什么他能入选”。而这，正是追梦的批评，最珍贵的意义。